本網(wǎng)發(fā)布的裁判文書(shū)僅供閱讀參考，以生效裁判文書(shū)正本為準(zhǔn)。

原告株式會(huì)社平成商事與被告山東省中魯遠(yuǎn)洋漁業(yè)股份有限公司、山東省中魯遠(yuǎn)洋漁業(yè)股份有限公司青島捕撈分公司、山東省水產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)總公司、山東省遠(yuǎn)洋漁業(yè)公司借款合同糾紛

　提交日期: 2006-01-13 08:48:04

中華人民共和國(guó)山東省青島市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2003）青民四初字第378號(hào)

　　原告株式會(huì)社平成商事，住所地日本國(guó)神戶市中央?yún)^(qū)中街通二丁目2-18號(hào)平戶大廈2樓。

　　法定代表人今江友博，代表取締役。

　　委托代理人陳立群，北京市京都律師事務(wù)所大連分所律師。

　　被告山東省中魯遠(yuǎn)洋漁業(yè)股份有限公司，住所地中華人民共和國(guó)山東省濟(jì)南市和平路43號(hào)。

　　法定代表人劉長(zhǎng)鎖，董事長(zhǎng)。

　　被告山東省中魯遠(yuǎn)洋漁業(yè)股份有限公司青島捕撈分公司，住所地中華人民共和國(guó)山東省青島市市南區(qū)泰安路14號(hào)。

　　代表人劉健偉，經(jīng)理。

　　委托代理人王軍，山東中誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。

　　被告山東省水產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)總公司，住所地中華人民共和國(guó)山東省濟(jì)南市歷山路57號(hào)。

　　法定代表人劉長(zhǎng)鎖，總經(jīng)理。

　　被告山東省遠(yuǎn)洋漁業(yè)公司，住所地中華人民共和國(guó)山東省青島市市北區(qū)冠縣路16號(hào)。

　　法定代表人邵世杰，總經(jīng)理。

　　委托代理人任全剛，山東天華律師事務(wù)所律師。

　　原告株式會(huì)社平成商事與被告山東省中魯遠(yuǎn)洋漁業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中魯股份公司）、山東省中魯遠(yuǎn)洋漁業(yè)股份有限公司青島捕撈分公司（以下簡(jiǎn)稱捕撈分公司）、山東省水產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)總公司（以下簡(jiǎn)稱水產(chǎn)總公司）、山東省遠(yuǎn)洋漁業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)洋公司）借款合同糾紛一案，本院于2003年10月20日受理后，依法組成合議庭，于2003年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人陳立群、被告捕撈分公司的委托代理人王軍、被告遠(yuǎn)洋公司的委托代理人任全剛到庭參加了訴訟。被告中魯股份公司、水產(chǎn)總公司經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱，1998年3月24日，被告遠(yuǎn)洋公司因其在北太平洋從事鱈魚(yú)生產(chǎn)的“泰和”、“泰安”、“泰平”三艘漁輪急需流動(dòng)資金，向原告借款50萬(wàn)美元。雙方在借款合同中約定，原告借給被告遠(yuǎn)洋公司50萬(wàn)美元，期限為一年，按8%年固定利率計(jì)息，期滿后一次還清本金和利息。還款時(shí)，被告遠(yuǎn)洋公司必須按原告指定銀行帳號(hào)匯款。合同簽訂后，原告依據(jù)該合同和被告遠(yuǎn)洋公司的要求，將50萬(wàn)美元匯往其指定的美國(guó)西雅圖漁代處帳號(hào)。借款到期后，被告遠(yuǎn)洋公司要求延期還款一年，并與原告簽訂了貸款延期歸還合同，支付了第一年的借款利息4萬(wàn)美元。1998年10月，被告水產(chǎn)總公司因獲準(zhǔn)發(fā)起設(shè)立被告中魯股份公司，遂將被告遠(yuǎn)洋公司的遠(yuǎn)洋捕撈船舶等優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)納入該新設(shè)股份公司。1999年7月1日，被告水產(chǎn)總公司以被告遠(yuǎn)洋公司的名義發(fā)函通知原告稱，被告水產(chǎn)總公司作為主要發(fā)起人，將按重組方案成立股份公司。按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)和山東省政府的相關(guān)文件、股份公司發(fā)起人協(xié)議及1998年10月14日山東省水產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)總公司董事會(huì)決議，被告水產(chǎn)總公司及其所屬單位進(jìn)入股份公司的資產(chǎn)及負(fù)債將由新設(shè)立的被告中魯股份公司承擔(dān)。因此，被告遠(yuǎn)洋公司與原告所涉及的債權(quán)債務(wù)關(guān)系將由被告中魯股份公司承擔(dān)。原告復(fù)函進(jìn)行了確認(rèn)。2000年3月24日，原告與被告遠(yuǎn)洋公司簽訂的貸款延期歸還合同到期，在原告索要欠款時(shí)，被告中魯股份公司指令被告捕撈分公司與原告簽訂了貸款延期歸還合同，以合同形式確認(rèn)了被告遠(yuǎn)洋公司1999年7月1日轉(zhuǎn)移債務(wù)通知函的效力。該合同約定貸款再延期一年，至 2001年3月24日止。1999年3月至2000年3月的利息4萬(wàn)美元，由被告捕撈分公司在2000年4月電匯至原告指定的銀行、帳號(hào)。合同約定，延期后雙方權(quán)利義務(wù)仍按1998年3月24日簽訂的借款合同約定條款執(zhí)行。2002年被告捕撈分公司又支付了2000年3月24日至2001年3月24日的利息4萬(wàn)美元。2001年3月24日延期還貸合同期滿后，因被告中魯股份公司人事變動(dòng)，被告中魯股份公司和被告捕撈分公司以種種借口拒不償還其已承接的50 萬(wàn)美元債務(wù)和此后的利息（至2003年9月24日為10萬(wàn)美元）。原告認(rèn)為，按照最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條、第十二條的規(guī)定和債務(wù)隨著資產(chǎn)走的債務(wù)處理原則，被告遠(yuǎn)洋公司因遠(yuǎn)洋捕撈所欠債務(wù)應(yīng)隨其遠(yuǎn)洋捕撈船舶等資產(chǎn)進(jìn)入被告中魯股份公司，被告中魯股份公司以該資產(chǎn)組建了被告捕撈分公司，而被告水產(chǎn)總公司系被告中魯股份公司占股份98.18%的主要發(fā)起人。因此訴請(qǐng)判令：一、被告中魯股份公司償還所欠原告借款本金50萬(wàn)美元、利息10萬(wàn)美元；二、被告中魯股份公司賠償原告律師費(fèi)和差旅費(fèi)損失人民幣25萬(wàn)元；三、被告中魯股份公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用；四、被告捕撈分公司、水產(chǎn)總公司、遠(yuǎn)洋公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　原告提出如下證據(jù)支持其主張：證據(jù)一、1998年3月24日《借款合同》，證明原告與被告因此產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)；證據(jù)二、1999年3月《貸款延期歸還合同》，證明被告遠(yuǎn)洋公司未償還借款而延期的事實(shí)；證據(jù)三、1999年7月1日《通知函》，證明被告水產(chǎn)總公司作為被告中魯股份公司的主要發(fā)起人，依照公司法的相關(guān)規(guī)定通知債權(quán)人，且債權(quán)人進(jìn)行了確認(rèn)；證據(jù)四、2000年4月3日《貸款延期歸還合同》，證明被告捕撈分公司與原告簽訂合同承接了債務(wù)以及被告中魯股份公司、捕撈分公司以合同形式確認(rèn)了《通知函》的效力；證據(jù)五、原告催款傳真件三份，證明原告向各被告催款事實(shí)；證據(jù)六、被告捕撈分公司給原告的傳真函二份，證明被告捕撈分公司簽訂延期還款合同并實(shí)際償還4萬(wàn)美元利息事實(shí)成立，同時(shí)證明原告的催款事實(shí)；證據(jù)七、《關(guān)于同意設(shè)立山東省中魯遠(yuǎn)洋漁業(yè)股份有限公司的批復(fù)》，證明被告水產(chǎn)總公司作為被告中魯股份公司的主要發(fā)起人，占公司股份總數(shù)的98.18%；證據(jù)八、被告遠(yuǎn)洋公司給被告水產(chǎn)總公司董事長(zhǎng)及計(jì)財(cái)部的函，證明借款事實(shí)、借款原因以及債務(wù)已轉(zhuǎn)移給被告捕撈分公司的事實(shí)；證據(jù)九、2003年4月29日被告遠(yuǎn)洋公司給被告水產(chǎn)總公司領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告和被告水產(chǎn)總公司的傳真處理箋，其內(nèi)容證明借款事實(shí)、借款原因、未償還事實(shí)、該債務(wù)已列入被告中魯股份公司4400萬(wàn)元負(fù)債事實(shí)及被告水產(chǎn)總公司答復(fù)由被告捕撈分公司解決的事實(shí)；證據(jù)十、被告水產(chǎn)總公司上報(bào)山東省國(guó)資局《關(guān)于申請(qǐng)出資確認(rèn)的函》及所附《各單位剝離資產(chǎn)投入股份公司情況表》，證明被告遠(yuǎn)洋公司遠(yuǎn)洋捕撈優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)（評(píng)估價(jià)值10316.96萬(wàn)元）投入股份公司的事實(shí)；證據(jù)十一、財(cái)政部《關(guān)于山東省中魯遠(yuǎn)洋漁業(yè)股份有限公司（籌）國(guó)有股權(quán)管理有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》，證明被告水產(chǎn)總公司將其所屬的遠(yuǎn)洋捕撈等優(yōu)質(zhì)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)納入被告中魯股份公司改組范圍的事實(shí)；證據(jù)十二、《山東省中魯遠(yuǎn)洋漁業(yè)股份有限公司（籌）發(fā)起設(shè)立重組方案》，證明被告遠(yuǎn)洋公司“泰和”、“泰平”、“泰安”三艘漁輪已進(jìn)入被告中魯股份公司，被告中魯股份公司以“泰和”、“泰平”兩艘生產(chǎn)捕撈加工船為主要資產(chǎn)組建被告捕撈分公司的事實(shí)；證據(jù)十三、收據(jù)兩張，證明原告為追索欠款支付律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)的事實(shí)。

　　被告捕撈分公司辯稱，原告起訴的債務(wù)與被告捕撈分公司無(wú)關(guān)，在捕撈分公司設(shè)立時(shí)，該債務(wù)留在了被告遠(yuǎn)洋公司。

　　被告捕撈分公司提出以下證據(jù)以抗辯原告的主張：證據(jù)一、《山東省人民政府關(guān)于確認(rèn)山東省中魯遠(yuǎn)洋漁業(yè)股份有限公司的批復(fù)》；證據(jù)二、山東省中魯遠(yuǎn)洋漁業(yè)股份有限公司《關(guān)于成立山東省中魯遠(yuǎn)洋漁業(yè)股份有限公司青島捕撈分公司的通知》；證據(jù)三、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于核準(zhǔn)山東省中魯遠(yuǎn)洋漁業(yè)股份有限公司公開(kāi)發(fā)行股票的通知》；證據(jù)四、《山東省股份有限公司批準(zhǔn)證書(shū)》，上述四份證據(jù)均證明被告捕撈分公司的主體身份；證據(jù)五、山東中立信有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所《關(guān)于青島海洋漁業(yè)公司捕撈分公司部分資產(chǎn)剝離上市后應(yīng)移交青島海洋漁業(yè)公司資產(chǎn)的說(shuō)明》，證明在組建被告中魯股份公司時(shí)本案的債務(wù)留在了被告遠(yuǎn)洋公司；證據(jù)六、支付利息函，證明被告捕撈分公司支付兩次各4萬(wàn)美元利息的事實(shí)；證據(jù)七、被告中魯股份公司給各分公司和子公司的函、2000年應(yīng)收股利分配明細(xì)表，證明被告遠(yuǎn)洋公司是被告中魯股份公司股東的事實(shí)；證據(jù)八、營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

　　被告遠(yuǎn)洋公司辯稱，一、被告遠(yuǎn)洋公司與被告中魯股份公司沒(méi)有任何法律上的必然聯(lián)系，被告遠(yuǎn)洋公司既不是被告中魯股份公司的發(fā)起人，也不是其股東，兩者根本就沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。二、被告遠(yuǎn)洋公司于1998年同原告簽訂過(guò)借款合同，向原告借款50萬(wàn)美元用于“泰和”、“泰安”、“泰平”三艘漁輪，三艘漁輪在被告水產(chǎn)總公司發(fā)起設(shè)立被告中魯股份公司時(shí)納入了被告中魯股份公司，并由此作為主要資產(chǎn)成立了被告捕撈分公司。上述借款債務(wù)隨資產(chǎn)的移轉(zhuǎn)而轉(zhuǎn)移到了被告中魯股份公司，債務(wù)的轉(zhuǎn)移征得了原告同意。債務(wù)轉(zhuǎn)移后，被告中魯股份公司以被告捕撈分公司的名義與原告簽訂了新的債務(wù)償還合同并且也履行了該合同，償還了部分債務(wù)，被告遠(yuǎn)洋公司所欠原告的債務(wù)已合法轉(zhuǎn)移到了被告中魯股份公司，被告遠(yuǎn)洋公司與原告的債權(quán)債務(wù)關(guān)系隨之消滅。

　　被告遠(yuǎn)洋公司提出如下證據(jù)支持其抗辯理由：證據(jù)一、《貸款延期歸還合同》；證據(jù)二、《通知函》，上述兩份證據(jù)證明債務(wù)已轉(zhuǎn)移并征得原告同意的事實(shí)；證據(jù)三、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明被告遠(yuǎn)洋公司與青島海洋漁業(yè)公司為同一主體的兩個(gè)名稱；證據(jù)四、說(shuō)明。

　　被告中魯股份公司、水產(chǎn)總公司未作答辯。

　　經(jīng)審理查明，1998年3月24日，原告與被告遠(yuǎn)洋公司采取先由被告遠(yuǎn)洋公司在中國(guó)青島簽字蓋章后由原告在日本簽字蓋章的方式共同簽訂一份借款合同，約定，被告遠(yuǎn)洋公司因購(gòu)買船舶的需要，向原告請(qǐng)求借款，原告同意借給被告遠(yuǎn)洋公司50萬(wàn)美元，匯往被告遠(yuǎn)洋公司西雅圖帳戶，年利率為固定利率8%，借款期限為一年，自借款之日起按周年計(jì)算，一次還清本金和利息。合同簽訂后，原告按合同約定將50萬(wàn)美元從香港匯往被告遠(yuǎn)洋公司在美國(guó)西雅圖的漁業(yè)代表處帳戶。借、貸雙方當(dāng)事人的委托代理人在法庭審理中對(duì)該事實(shí)均予以承認(rèn)。

　　1999年3月，由于被告遠(yuǎn)洋公司未能按照合同約定歸還借款，原告與青島海洋漁業(yè)公司（經(jīng)查，青島海洋漁業(yè)公司與被告遠(yuǎn)洋公司是同一企業(yè)法人的兩個(gè)名稱）仍采取上述簽約方式又簽訂貸款延期歸還合同，約定，將本金50萬(wàn)美元延期一年至2000年3月24日，延期年利率按8%計(jì)算，1998年3月至 1999年3月的利息4萬(wàn)美元，于1999年3月24日前電匯原告指定銀行帳號(hào)。延期后，雙方其他權(quán)利義務(wù)以及有關(guān)事項(xiàng)仍按1998年3月24日簽訂的借款合同約定的條款執(zhí)行。

　　1999年7月1日，被告遠(yuǎn)洋公司致函原告稱，山東省水產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)公司已經(jīng)1998年8月4日中國(guó)證監(jiān)會(huì)同意作為發(fā)行B股預(yù)選企業(yè)，并獲山東省人民政府批準(zhǔn)對(duì)集團(tuán)內(nèi)部國(guó)有資產(chǎn)實(shí)行授權(quán)經(jīng)營(yíng)。根據(jù)1998年10月14日水產(chǎn)集團(tuán)、魯銀投資集團(tuán)股份有限公司、山東航空有限責(zé)任公司、中國(guó)重型汽車進(jìn)出口有限公司、山東德泰裝飾有限公司共同簽訂的發(fā)起人協(xié)議以及水產(chǎn)集團(tuán)董事會(huì)決議，水產(chǎn)集團(tuán)作為主要發(fā)起人，將按其重組方案成立“山東遠(yuǎn)洋漁業(yè)股份有限公司”。水產(chǎn)集團(tuán)及其所屬單位進(jìn)入股份公司的資產(chǎn)及負(fù)債將由新設(shè)立的股份公司承擔(dān)，根據(jù)文件及重組方案，如本次股份公司的設(shè)立得到最終批準(zhǔn)，被告遠(yuǎn)洋公司與原告所涉及的債權(quán)債務(wù)關(guān)系將由股份公司承擔(dān)。請(qǐng)?jiān)鎸?duì)上述內(nèi)容予以確認(rèn)，在回執(zhí)確認(rèn)人處簽字、蓋章，并將該函連同回執(zhí)于1999年7月10日之前以傳真方式發(fā)回。原告收函后，在回執(zhí)有關(guān)“我公司對(duì)山東省水產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)公司（山東省遠(yuǎn)洋漁業(yè)公司）上述通知內(nèi)容已獲悉特此確認(rèn)”確認(rèn)人處簽字蓋章，并于1999年7月9日發(fā)回被告遠(yuǎn)洋公司。

　　2000年4月3日，被告捕撈分公司與原告仍采取上述簽約方式再簽訂貸款延期歸還合同，約定，被告捕撈分公司因資金緊張等原因不能按1999年3月 24日簽訂的50萬(wàn)美元貸款延期歸還合同約定如期還款，將本金50萬(wàn)美元延期一年至2001年3月24日，延期年利率按8%計(jì)算，1999年3月至 2000年3月的利息4萬(wàn)美元，于2000年4月電匯原告指定銀行帳號(hào)。延期后，雙方其他權(quán)利義務(wù)以及有關(guān)事項(xiàng)仍按1998年3月24日簽訂的借款合同約定的條款執(zhí)行。

　　2002年12月10日、12月21日，原告分別向被告遠(yuǎn)洋公司、被告水產(chǎn)總公司發(fā)函要求幫助解決還款問(wèn)題。2002年12月26日，被告捕撈分公司致函原告稱，該50萬(wàn)美元借款是被告遠(yuǎn)洋公司所借，用于該公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，在被告中魯股份公司重組上市時(shí)，該債務(wù)未列入被告中魯股份公司的資產(chǎn)或負(fù)債。 1999年7月1日，被告遠(yuǎn)洋公司向原告發(fā)出通知函，將該筆債務(wù)轉(zhuǎn)移至被告中魯股份公司，因系單方意思表示，故該行為是無(wú)效的，對(duì)被告中魯股份公司不產(chǎn)生任何拘束力。被告捕撈分公司作為無(wú)法人資格的分公司，未經(jīng)股份公司董事會(huì)授權(quán)或確認(rèn)，其簽訂的貸款延期歸還合同是無(wú)效的，并因重大誤解而可撤銷。并鄭重提出：被告捕撈分公司與原告之間的貸款延期歸還合同應(yīng)是無(wú)效的，而為此支付的4萬(wàn)美元利息無(wú)法定或約定的依據(jù)，原告接受該4萬(wàn)美元利息構(gòu)成不當(dāng)?shù)美鴳?yīng)當(dāng)返還。在原告于2002年12月30日回函提出質(zhì)疑后，被告捕撈分公司再次復(fù)函重申了上述理由。

本案借款合同項(xiàng)下50萬(wàn)美元實(shí)際用作三艘漁輪的流動(dòng)資金，未通過(guò)國(guó)務(wù)院確定的政府部門、國(guó)務(wù)院外匯管理部門批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理外匯借款，該筆外債也未到外匯管理部門進(jìn)行登記。被告遠(yuǎn)洋公司曾向原告支付借款利息4萬(wàn)美元。2000年4月、2002年7月，被告捕撈分公司分別從中國(guó)銀行紐約分行、美國(guó)西雅圖按照原告指令匯付利息各4萬(wàn)美元。

　　另查明，被告山東省中魯遠(yuǎn)洋漁業(yè)股份有限公司系于1999年7月29日經(jīng)山東省人民政府批準(zhǔn)，由被告山東省水產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)總公司將其所屬的與遠(yuǎn)洋捕撈、水產(chǎn)品加工、貿(mào)易、海洋運(yùn)輸相關(guān)的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)；全資所屬的海水養(yǎng)殖公司、青島海洋漁業(yè)公司冷藏廠、山東省龍口水產(chǎn)綜合公司、HABITAT　 INTERNATIONAL公司的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)；其擁有的山東省水產(chǎn)海運(yùn)公司95%的權(quán)益、青島魚(yú)肝油廠95%的權(quán)益納入股份制改組范圍，并吸收山東航空有限責(zé)任公司、魯銀投資集團(tuán)股份有限公司、中國(guó)重型汽車進(jìn)出口有限責(zé)任公司、山東德泰裝飾有限公司共同發(fā)起設(shè)立。被告山東省中魯遠(yuǎn)洋漁業(yè)股份有限公司青島捕撈分公司于1999年9月23日登記設(shè)立為不具有法人資格的分支機(jī)構(gòu)。根據(jù)被告捕撈分公司提供的《關(guān)于青島海洋漁業(yè)公司捕撈分公司部分資產(chǎn)剝離上市后應(yīng)移交青島海洋漁業(yè)公司資產(chǎn)的說(shuō)明》，1999年12月，安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)準(zhǔn)備上市而模擬運(yùn)行的新帳進(jìn)行了審計(jì)，并對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行了較大調(diào)整，2000年 8月，山東中立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所又針對(duì)模擬運(yùn)行的新帳和老帳因采用的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)制度的不同進(jìn)行了調(diào)整。此次審計(jì)是將安達(dá)信審計(jì)調(diào)整結(jié)果和中立信事務(wù)所審計(jì)調(diào)整結(jié)果補(bǔ)記老帳（因捕撈分公司未把審計(jì)調(diào)整結(jié)果記入老帳），同時(shí)又把捕撈分公司在資產(chǎn)剝離時(shí)發(fā)生的會(huì)計(jì)差錯(cuò)以及漏記分錄進(jìn)行更正和調(diào)整。將應(yīng)付帳款 “平成”列入應(yīng)移交青島海洋漁業(yè)公司資產(chǎn)負(fù)債表及明細(xì)表。2003年4月29日，青島海洋漁業(yè)公司向被告水產(chǎn)總公司報(bào)告，該項(xiàng)借款業(yè)務(wù)在被告中魯股份公司上市前已聲明列入上市公司，且債權(quán)人已確認(rèn)，后何原因又剝離下來(lái)不詳，在中介機(jī)構(gòu)2000年初的詢證函中也做了保留意見(jiàn)，同時(shí)將此事口頭和書(shū)面向集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)作過(guò)多次匯報(bào)，原總經(jīng)理王愛(ài)民和謝美蘭經(jīng)理等領(lǐng)導(dǎo)也答復(fù)日后由被告捕撈分公司解決。謝美蘭經(jīng)理在領(lǐng)導(dǎo)批示欄內(nèi)批示“青漁所報(bào)事情屬實(shí)。我在中魯公司或然負(fù)債中已列明此項(xiàng)內(nèi)容。并談了我的意見(jiàn)。含在4400萬(wàn)元中”。

　　本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原告提交的《借款合同》、《貸款延期歸還合同》、《通知函》、《回執(zhí)》、往來(lái)函件、有關(guān)文件、報(bào)告書(shū)及領(lǐng)導(dǎo)批示；被告捕撈分公司提交的有關(guān)文件、《山東省股份有限公司批準(zhǔn)證書(shū)》、《關(guān)于青島海洋漁業(yè)公司捕撈分公司部分資產(chǎn)剝離上市后應(yīng)移交青島海洋漁業(yè)公司資產(chǎn)的說(shuō)明》、支付利息函、營(yíng)業(yè)執(zhí)照；被告遠(yuǎn)洋公司提交的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、說(shuō)明；法庭審理筆錄、質(zhì)證筆錄等證據(jù)證實(shí)，已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為，本案法律關(guān)系的性質(zhì)為合同糾紛。原告系在日本登記設(shè)立的法人，借款合同的成立地點(diǎn)、借款的流向、利息的償付等均發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外，本案為涉外商事糾紛。由于被告捕撈分公司、遠(yuǎn)洋公司的住所地均在本院轄區(qū)內(nèi)，原告選擇向本院提起訴訟，本院享有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十五條第二款的規(guī)定，“涉外合同的當(dāng)事人沒(méi)有選擇法律的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律”，本案中，中方簽訂合同的行為發(fā)生在中國(guó)，日方簽約行為發(fā)生在日本，借款系由香港匯往美國(guó)，利息系從美國(guó)匯出，本案的連接點(diǎn)分屬不同國(guó)家或法域。但是，借款合同從貸款人發(fā)放借款開(kāi)始履行后，借款的使用、借款的歸還、利息的償付等行為主要依賴借款人的履行，本案借款人簽訂合同地、保證履行合同義務(wù)的一般擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地、借款人住所地（即歸還利息的意思表示作出地、尚待履行的歸還借款的意思表示作出地）等最能反映借款合同主要特征的連接點(diǎn)均在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，而且原告選擇向中國(guó)法院提起訴訟，法院地也構(gòu)成重要的連接點(diǎn)，中華人民共和國(guó)成為與借款合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家。據(jù)此，本院確定中華人民共和國(guó)法律為解決本案糾紛的準(zhǔn)據(jù)法。

　　原告與被告遠(yuǎn)洋公司簽訂的借款合同及此后的兩份貸款延期歸還合同經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字、蓋章，已經(jīng)成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)外匯管理?xiàng)l例》的規(guī)定，國(guó)家對(duì)經(jīng)常性國(guó)際支付和轉(zhuǎn)移不予限制，但對(duì)包括各類貸款在內(nèi)的資本項(xiàng)目外匯實(shí)行批準(zhǔn)、登記制度。該條例第二十二條第一款規(guī)定“借用國(guó)外貸款，由國(guó)務(wù)院確定的政府部門、國(guó)務(wù)院外匯管理部門批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理”，第二十五條規(guī)定“國(guó)家對(duì)外債實(shí)行登記制度。境內(nèi)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院關(guān)于外債統(tǒng)計(jì)與監(jiān)測(cè)的規(guī)定辦理外債登記。國(guó)務(wù)院外匯管理部門負(fù)責(zé)全國(guó)的外債統(tǒng)計(jì)與監(jiān)測(cè)，并定期公布外債情況”，原告與被告遠(yuǎn)洋公司簽訂的借款合同及此后的兩份貸款延期歸還合同因借款未經(jīng)批準(zhǔn)、登記，違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而歸于無(wú)效。按照合同簽訂時(shí)的《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條的規(guī)定，借款合同無(wú)效，因該合同取得的借款50萬(wàn)美元應(yīng)當(dāng)予以返還。導(dǎo)致合同無(wú)效的原因主要在于借款人不遵守國(guó)家外匯管制、保持國(guó)際收支平衡的經(jīng)濟(jì)制度，擅自對(duì)外借款，過(guò)錯(cuò)在于借款人，按照合同約定已支付的借款期間利息抵作有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失。

　　關(guān)于誰(shuí)是還款的責(zé)任主體問(wèn)題，本院認(rèn)為，借款合同、第一份貸款延期歸還合同的借款人均為被告遠(yuǎn)洋公司，到期后，被告遠(yuǎn)洋公司發(fā)函通知原告根據(jù)系統(tǒng)內(nèi)部股份制改組的需要將債務(wù)轉(zhuǎn)移至被告中魯股份公司的意思表示，原告予以確認(rèn)，這一事實(shí)表明，貸款人、借款人對(duì)債務(wù)轉(zhuǎn)移達(dá)成合意。此后，被告捕撈分公司通過(guò)與原告簽訂貸款延期歸還合同的行為表明其已同意承接受讓的債務(wù)，至此，債務(wù)轉(zhuǎn)移的法律要件均已成就，被告捕撈分公司取代被告遠(yuǎn)洋公司成為還款的責(zé)任主體。而且，從被告遠(yuǎn)洋公司向被告水產(chǎn)總公司反映情況的書(shū)面報(bào)告以及領(lǐng)導(dǎo)批示、《關(guān)于青島海洋漁業(yè)公司捕撈分公司部分資產(chǎn)剝離上市后應(yīng)移交青島海洋漁業(yè)公司資產(chǎn)的說(shuō)明》可見(jiàn)，被告中魯股份公司及其主要發(fā)起人被告水產(chǎn)總公司對(duì)此均系明知。貸款延期歸還合同明確寫(xiě)明借款的形成過(guò)程，因此被告捕撈分公司有關(guān)合同屬重大誤解、未經(jīng)授權(quán)的抗辯理由不能成立。被告行業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部如何調(diào)帳未經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可，被告遠(yuǎn)洋公司也不予承認(rèn)，對(duì)原告和被告遠(yuǎn)洋公司不產(chǎn)生法律效力。原告主張適用《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條、第十二條，但第十一條適用于企業(yè)股份合作制改造，第十二條適用于企業(yè)分立，均不適用于本案企業(yè)公司制改造，本案在被告中魯股份公司發(fā)起設(shè)立前對(duì)所轉(zhuǎn)移的債務(wù)已經(jīng)原告認(rèn)可，并由原告與其分支機(jī)構(gòu)被告捕撈分公司簽訂貸款延期歸還合同，債務(wù)主體已經(jīng)明確，也符合債務(wù)隨著資產(chǎn)走的債務(wù)處理原則。被告捕撈分公司不具有法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)由其開(kāi)辦單位被告中魯股份公司承擔(dān)連帶責(zé)任。原告的律師費(fèi)請(qǐng)求缺乏當(dāng)事人約定的合同依據(jù)，差旅費(fèi)請(qǐng)求亦未提供相應(yīng)證據(jù)，本院概不支持。原告對(duì)被告水產(chǎn)總公司、被告遠(yuǎn)洋公司的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第九條第一款、第十一條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第五十八條，《中華人民共和國(guó)外匯管理?xiàng)l例》第二十二條第一款、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、第二百三十七條的規(guī)定，判決如下：

　　一、 被告山東省中魯遠(yuǎn)洋漁業(yè)股份有限公司青島捕撈

分公司返還原告株式會(huì)社平成商事借款50萬(wàn)美元；

　　二、 被告山東省中魯遠(yuǎn)洋漁業(yè)股份有限公司青島捕撈

分公司給付原告株式會(huì)社平成商事遲延還款的逾期利息（自2001年3月25日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期美元貸款逾期利率計(jì)算至原告主張之日2003年9月24日）；

　　三、 被告山東省中魯遠(yuǎn)洋漁業(yè)股份有限公司對(duì)上述第

　　一、二條所列款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

　　四、 駁回原告株式會(huì)社平成商事對(duì)被告山東省水產(chǎn)企

業(yè)集團(tuán)總公司的訴訟請(qǐng)求；

　　五、 駁回原告株式會(huì)社平成商事對(duì)被告山東省遠(yuǎn)洋漁

業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。

　　上述款項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付，若逾期

履行，則按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期美元貸款逾期利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費(fèi)36100元，由原告負(fù)擔(dān)1729元、被告捕撈分公司負(fù)擔(dān)34371元。因原告已全部預(yù)交，故由被告捕撈分公司在給付上述款項(xiàng)時(shí)將其應(yīng)負(fù)擔(dān)部分一并直接給付原告。

　　如不服本判決，原告可在判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正、副本，交納上訴案件受理費(fèi)36100元，上訴于中華人民共和國(guó)山東省高級(jí)人民法院。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 審　判　長(zhǎng)　白　雪　青

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 代理審判員　李　元　宏

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 代理審判員　周　建　軍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二00四年一月十八日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書(shū)　記　員　袁　宏　英